Mitä tapahtuu, kun hyväksymissopimus menee väärin?

Tämän viikon jaksossa Schtick to Sports, pääsihteeristön paneeli tarkastelee urheilijoiden hyväksyntäsopimusten kehitystä, mikä tekee vahvasta tuotemerkin ja urheilijan kumppanuudesta ja mitä tehdä, kun hyväksymissopimus menee pieleen.

Teksti on muokattu ja tiivistetty.

Prologi:

Hyvin ennen kuin Joe Greene vaihtoi paita koksilleen, ennen kuin Barkley kertoi meille, ettei hän ollut roolimalli, ja ennen kuin Bird ja Jordan pelasivat Big Macissa, siellä oli mies nimeltä Charles Hollis Taylor.

Taylor on syntynyt Brown Countyn maaseudulla vuonna 1901. Hän on pyrkinyt olemaan koripallotapahtuma nuoresta iästä lähtien. Tämä unelma toteutui hänelle vuonna 1919, kun Taylor pelasi ensimmäisen propelinsa Akron Non-Skids -jäsenenä. Neljä vuotta tuossa pro-uralla Taylor sai toisen työpaikan työskentelemällä hänen silloisen pro-tiiminsä - Converse - nimissä. Vuoden kuluttua kenkäkauppias-koripalloilija-hybridi, Taylor teki useita ehdotuksia muuttaa Converse allekirjoitus koripallo kenkä. Nämä muutokset sisälsivät parannettua mukavuutta, joustavuutta, lisäsuojaa nilkkaan ja Converse All-Star -korjauksen asettaminen jokaiseen pariin.

Taylor luopui pian peliurastaan ​​ja tuli kokopäiväiseksi koripallon evankelistaksi. Taylor matkusti maata opettaen ihmisille pelistä, partiolaistaitoa ja mikä tärkeintä, myymällä koripallokenkiä. Alle kymmenen vuoden kuluttua siitä, kun hän aloitti työn, brändi päätti laittaa nimensä heidän allekirjoituskenkänsä, ja Chuck Taylors, olemme virallisesti syntyneet. Kyseinen kenkä myisi edelleen 600 miljoonaa paria maailmanlaajuisesti, jolloin Chuck Taylor All-Stars olisi historian myydyin koripallokenkä. Tämänpäiväisessä Schtick to Sports -jaksossa tarkastellaan joitain myöhemmin tulleita massiivisia hyväksymissopimuksia, jotka tekevät menestyksekästä tuotemerkki-urheilijakumppanuutta ja jotkut hyväksymissopimuksen vaaroista menivät pieleen.

Szczepanek: Miksi urheilijat ovat niin tehokkaita tuotteiden kannattajia?

Evans: Yksi tärkeimmistä asioista, joita brändillä voi olla, on uskottavuus ja urheilijat antavat välittömän uskottavuuden brändin tuotteille. Ajatus siitä, että maailman parhaat urheilijat käyttävät tuotteitasi, on erittäin voimakas. Aikaisemmin urheilijat valitsivat varusteet itse mieltymyksensä ja markkinoiden parhaimpien tuotteiden perusteella. Nyt brändit maksavat satoja miljoonia dollareita saadakseen urheilijat käyttämään varusteitaan, ja ero on siinä, että tuomioistuimessa näkemäsi varusteet ovat räätälöityjä, kun taas myymälöistä ostetut varustefanit eivät ole läheskään samaa laatutasoa. . Siitä huolimatta, fanit näkevät urheilijansa edelleen arvokkaina ja uskottavina edustajina.

Randall: Sillä on myös tekemistä liigaten koon ja altistumisen kanssa. Ei liian kauan sitten, että NBA ja NHL olivat suhteellisesti sanottuna äiti- ja pop-kauppoja. Nyt he ovat näitä valtavia yrityksiä. Tämän seurauksena urheilijat ovat näkyvämpiä kuin koskaan, etenkin monissa muissa viihdemuodoissa. Ihmiset altistuvat säännöllisesti näille urheilijoille. Fanit pääsevät säännöllisesti paljon enemmän urheilijoihin sosiaalisen median takia. Ja jos tarkastellaan seuraajien lukumäärää ja vastaavia asioita, urheilijat ovat korkeimpia, koska heillä on joitain korkeimmista altistumisista. Dan, tiedän, että olet kadonnut Connor McDavidista yrityksesi shilliksi, mutta katso kuinka monta ihmistä hän tavoittaa päivittäin.

Szczepanek: On selvää, että syy hyökkäsin Connoriin shillingin vuoksi, koska hänen 300 000 seuraajaaan ei ole vain tuotemerkinnöissä. Hän on twiitannut 20 kertaa viimeisen vuoden aikana ja 18 kertaa myynyt jotain. Se ei ole hyvä tasapaino.

Randall: Kun opetan markkinointia, teen selväksi, että sosiaalisen median edistämisessä on kolme tärkeää "minä" -kohtaa - tiedotus, oivallukset ja vuorovaikutus. Hyvältä, hän puuttuu kahdesta niistä.

Szczepanek: Tarkalleen. Urheilijoiden kannattajat ovat vain yhtä arvokkaita kuin luottamus ja legitiimiys, joita he voivat tarjota brändille.

Szczepanek: FBI tutkii parhaillaan NCAA: ta ja useita tärkeimpiä urheilutavaramerkkejä laittomasti maksavista pelaajista. Miksi riskit?

Randall: Kyse on rahoista. Rehellisesti, se on paljon pahempaa urheilijalle, joka riskii tulla kelvottomaksi ja menettää ansaintavoimansa olennaisesti ikuisesti. Brändien suhteen on iso iso raha, joka ansaitaan näiden suurten korkeakoulusopimusten voittamisessa ja pitämisessä. Louisville on erittäin voimakas koripallobrändi, joten he halusivat löytää tavan varmistaa, että he pitävät heidät. Joten he he tekivät. Nopeaksi syrjään - Pyhä Kristus, varmasti liittovaltion tutkintatoimistolla on jotain parempaa tehdä kuin tutkia, maksavatko brändijohtajat Frickinille palkkaamattomia Frickin-yliopiston urheilijoita vai eivät. Pyhä helvetti, saat paskan selville.

Evans: Ensinnäkin olen samaa mieltä siitä, että FBI: n on chill. Toiseksi, sanotaan, että nämä Adidas-johtajat tuomitaan ja heitä rangaistaan ​​vastaavasti. Tiedätkö mitä? He ovat vain uusia avainhenkilöitä tekemään täsmälleen sama asia. Yritykselle ei ole todellista riskiä. Tässä on ostosi. Kiitos palvelustasi. Sinulla on neuvoa-antava työ, kun pääset vankilasta.

Szczepanek: Ja älä huoli, olemme siellä hakemaan sinut kolmiraitaiseen Adidas-pakettiautoamme.

Szczepanek: Kun urheilijat allekirjoittavat nämä valtavat tarjoukset, häviääkö kukaan?

Evans: Yhtiö ei välitä, koska he ansaitsevat edelleen rahaa. Urheilijat eivät välitä, koska he ansaitsevat edelleen rahaa. Jos se on ketään, se on faneja. Kustannukset siirretään faneille, samoin kuin ryhmälle, joka silti huomiotta jää, ja kehitysmaiden työntekijät valmistavat tämän laitteen. Ainoa tapa, jolla monet näistä yrityksistä voivat varaa näihin sopimuksiin, on se, että he pettävät tuotantokustannuksia. Yritykset eivät tee näitä sopimuksia, jos ne eivät maksa käytännössä mitään työvoimakustannuksista.