Oliko Whitaker parempi kuin raitiovaunu?

Kun olemme valmiita keskustelemaan Expansion Era Hall of Fame Hallot -kierroksesta, tulee paljon puhetta joistakin puhuneista pelaajista - Steve Garvey, Jack Morris, Dale Murphy jne.

Saavutamme kaiken tämän seuraavien parin viikon aikana - jokaisella äänestyskierroksella olevalla on päivä täällä. Kysymme kuitenkin tänään suora ja ei täysin mukava kysymys:

Oliko Lou Whitaker parempi kuin Alan Trammell?

Muutaman viime vuoden aikana Whitaker ja Trammell ovat olleet Hall of Fame -kuvakkeita harvojen joukossa, jotka ajattelevat Hall of Fame -yötä päivällä ja yöllä ... mutta ne ovat olleet erillisissä laatikoissa.

Whitaker on ”Ansaittu mutta ei koskaan saanut mahdollisuutta” -kentässä. Hän osallistui äänestykseen vuonna 2001, juuri ennen kuin tilastojen vallankumous todella alkoi. Enemmän pistettä hän osallistui äänestykseen hulluilla ensimmäisen luokan luokilla, joihin kuuluivat Dave Winfield, Kirby Puckett sekä Don Mattingly ja Dave Stewart. Siinä yhtiössä Whitakeria yksinkertaisesti ei otettu huomioon. Winfieldistä ja Puckettista äänestettiin ensimmäisessä äänestyksessä. Mattingly sai lähes kolmanneksen äänistä. Stewart, joka voitti 20 peliä neljä vuotta peräkkäin, sai vähän tukea.

Whitaker sai 15 ääntä ... vain kaksi enemmän kuin hänen vanhan joukkuetoverinsa Kirk Gibson ja kuusi enemmän kuin toinen vanha joukkuetoveri Lance Parrish. Hän putosi äänestyskierrosta heiluttamattomana, äänettömänä ja ääneen.

Raitiovaunu on tällä välin ”Miksi eivät enää ymmärrä, että tämä kaveri oli Hall of Famer” -ruudussa. Hän kesti yhden vuoden isoissa liigaissa kuin Whitaker ja se oli tärkeä vuosi. Se tarjosi Trammellille hiukan helpompaa kelkkailua. Trammin ensimmäisessä luokassa oli kaksi hienoa pelaajaa, Ozzie Smith ja Andre Dawson, mutta se oli periaatteessa se uusille tulokkaille - Trammell tunnustettiin laajasti äänestyskierroksen kolmanneksi parhaaksi pelaajaksi. Se auttaa paljon. Trammell hallitsi 74 ääntä, 15,9%, ei häikäisevää esitystä, mutta tarpeeksi saadakseen hänet seuraavan vuoden äänestykseen.

Trammell pysyi äänestyksessä 15 vuotta, mutta ei koskaan tehnyt todellista Hall of Fame -työstöä. Hän sai prosenttiosuutensa jopa 36,8 prosenttiin vuonna 2012, mutta siihen oli pari syytä. Yksi, se oli vuosi, jolloin Barry Larkin valittiin, ja on aika vaikea katsoa Barry Larkinin ja Alan Trammellin uraa ja päätellä, että Larkin oli ehdottomasti parempi pelaaja. Ne ovat niin samankaltaisia ​​monella tavalla. He tekivät periaatteessa samoja asioita. Larkinin 70,2 WAR ja Trammellin 70.4 WAR kertovat tarinan.

Toiseksi 2012 oli vuosi ennen myrskyä; se oli vuosi "saada äänesi ennen kuin on liian myöhäistä". Vuonna 2013 Craig Biggio ja Mike Piazza sekä Curt Schilling ja Roger Clemens sekä Barry Bonds ja Sammy Sosa osallistuivat äänestykseen, luomalla kaaosta, jossa vielä on Hall of Fame -väreilyjä. Trammellin prosenttiosuus laski viimeiseen vuoteensa mennessä äänestyskierroksessa, kun se ampui jopa 40,9%: iin, ja sinusta tuntui, että BBWAA tunsi jonkinlaista valitusta, kun hän lopulta putosi äänestyskierroksesta.

Heidän erilaisten olosuhteidensa vuoksi keskustelu Whitakerista ja Trammellista on ollut hyvin erilainen. Me kirjoitamme koko ajan, ”On aika tarkastella tarkemmin Lou Whitakeriä!” Me kirjoitamme koko ajan, ”Alan Trammell oli todella suuri lyhytkestoinen työ ja ansaitsee olla Hall of Fame!”

Mutta kysymme harvoin tätä kysymystä: Kuka oli käytännössä parempi pelaaja?

Se tulee jälleen esille tänä vuonna, koska Alan Trammell on mukana Expansion Era -äänestyksessä ... ja Lou Whitaker ei. Ja jälleen kerran, keskustelu heistä kääntyy. Raitiovaunua pidetään laajalti parhaana äänestyskierroksen toimijana, joten monet ihmiset, mukaan lukien minä, juurtuvat häntä valituksi. Ja Whitakeria pidetään laajalti parhaana pelaajana, joka EI ole äänestyskierroksella, ja niin monet ihmiset vertaavat häntä esimerkiksi Steve Garveyen, joka ei ole erityinen suosikki baseball-joukkostani.

Mutta jos koskaan kahta pelaajaa oli tarkoitus verrata, he ovat Alan Trammell ja Lou Whitaker, ikien kaksoissoittokombo. He molemmat tulivat esiin vuonna 1977. Molemmat jäivät eläkkeelle 1990-luvun puolivälissä. He pelasivat koko uransa Tigersille. He tekivät pohjimmiltaan samoja asioita - he olivat hyviä kenttäkeskuksen hyökkääjiä, jotka osuivat hyvin, joilla oli yllättävä voima ja juoksi tukikohtia. Jos et voi verrata näitä kahta kaveria, ketä voit verrata?

Katsotaanpa ensin joitain pintatavaroita, joista osa on hyödyllisiä, osa ei:

Trammell pääsi kuuteen All-Star Games -peliin; Whitaker teki viisi.

Trammell voitti neljä kultahanskaa. Whitaker voitti kolme.

Whitaker voitti neljä hopea Sluggeriä. Trammell voitti kolme.

Whitaker voitti Vuoden Rookie -palkinnon, mutta sai vain kerran MVP-äänet, ja hän sai kahdeksannen vuonna.

Trammell oli Whitakerin vuonna Vook Rookie -äänestyksessä neljäs, mutta hän sai MVP-äänet seitsemällä eri vuodenajalla ja hän sijoittui toiseksi George Bellille vuonna 1987; Jos suorittaisit valmennuksen heidän välilläan, Trammell voittaa todennäköisesti yksimielisesti.

Bill James Hall of Fame -monitorissa - jonka Bill keksi osoittaakseen kuinka PALJON (ei ansaitsevaa, mutta todennäköistä) pelaajan on päästä Hall of Fame - Trammell sai 118, selvästi yli 100-merkin todennäköiselle Hall of Famerille. Whitaker sai vain 92.

Ja lopuksi, käyttämällä Jay Jaffen JAWS-ohjelmaa, joka käyttää uransotaa ja huippupalkkaa pelaajan mittaamiseen samassa paikassa sijaitsevaa Hall of Famersia vastaan, Trammell sijoittuu kaikkien aikojen 11. sijalle lyhytkestoisten keskuudessa, ja hänen 57,5 ​​JAWS -pisteensä on mukavasti edellä keskimääräistä Hall Fame shortstop (54.8).

Whitaker? Hänen 56,4 JAWS sijoittuu 13. sijalle toisella basemiehellä, ja se on vain hieman alle keskimääräisen toisen basemanin (56,9).

Kun laitat kaiken tämän yhteen, saatat kävellä pois ajatellen, että molemmat pelaajat ovat Hall of Fame arvoisia, mutta luultavasti luulet myös, että Trammellin tapaus on parempi.

Ehkä se on. Mutta sitten on olemassa suorat tilastolliset vertailut. Uransa vuoksi Whitaker sai noin 600 enemmän levy-esiintymiä kuin Trammell, joten karkeasti yhden kauden arvoinen. Joskus ihmiset koputtavat Whitakeria osa-aikaiseksi pelaajaksi uransa vaiheissa, mutta hän oli erittäin kestävä pääministerinsä aikana ja pelasi noin 100 pelissä enemmän kuin Trammell.

Osittain tuon kestävyyden vuoksi Whitaker sai lisää osumia (hyvin, vielä neljä osumaa), enemmän tuplaa (8 lisää), enemmän kolminkertaisia ​​(10) ja enemmän kotijuoksuja (59). Whitaker teki lisää juoksuja (155), ajoi useampia juoksuja (81) ja käveli useammin (347 muuta kävelee).

Raitiovaunun lyönti keskiarvo on korkeampi, mutta Whitakerin pohjaprosentti ja liukasteluprosentti ovat parempia.

Raitiovaunu varasti enemmän emäksiä, mutta hän varasti niitä vain hieman paremmalla prosenttimäärällä kuin Whitaker - 68% - 65%, kumpikaan niistä ei ollut erityisen tehokas perushöyrystö. Baseball Reference arvioi, että Whitaker oli kaiken kaikkiaan arvokkaampi perusjuoksija.

Mitään näistä on vaikea katsoa ja sanoa, että Trammell oli parempi pelaaja kuin Whitaker. Uraansa varten Whitaker loi 1 395 juoksua. Raitiovaunu luonut 1 255. Raitiovaunu pelasi hiukan vaikeamman aseman ja pelasi sen erittäin hyvin, ja se saattaisi kattaa osan aukosta. Mutta se ei tarkoita 140 juoksua, varsinkin kun ajatellaan, että Whitaker oli itse erinomainen puolustaja.

Joten missä Trammellin etu on? Se on hienoa vuodenaikaa. Raitiovaunulla oli enemmän hienoja vuodenaikoja kuin Whitakerilla. Trammellin kausi 1987, kun hän osui .343 28 asunnolla, 105 RBI: llä, 109 juoksulla, 205 osumalla, 21: stä 23 varastamasta tukikohdasta, se on yksi viimeisen puoli-vuosisadan suurta keskikenttävuotta, ja Whitakerilla ei ole kausi vastaamaan sitä.

Tässä on Trammellin kuusi parasta vuotta bWAR: n perusteella: 8,2, 6,7, 6,7, 6,3, 6,0, 6,0 (yhteensä: 39,9 WAR).

Tässä on Whitakerin kuusi parasta vuotta bWAR: lla: 6,7, 6,7, 5,4, 5,3, 4,7, 4,5 (yhteensä: 33,3 WAR).

Jos pidät Fangraphs WAR -sovelluksesta, se näyttää tältä:

Tässä on Trammellin kuusi fWAR-vuotiasta: 7,7, 6,9, 6,2, 5,7, 5,6, 5,3 (yhteensä: 37,4 WAR).

Tässä on Whitakerin kuusi paras vuosi fWAR: n perusteella: 6,1, 6,0, 5,1, 4,8, 4,7, 4,5 (yhteensä: 31,2 WAR)

Sama tarina, noin kuusi sotaa, joka erotti heidät parhaimpaan vuodenaikaan. Katso, Trammellilla oli neljä erinomaista vuodenaikaa enemmän kuin Whitakerilla. Missä Whitaker tarttuu Trammelliin, on sijoittamalla paljon enemmän "hyviä" vuosia. Whitakerilla oli 11 vuodenaikaa välillä 2,5–4,5 WAR. Raitiovaunulla oli vain seitsemän näistä vuodenajoista.

Jotkut ajattelevat, että hyviä vuosia ei pitäisi edes ottaa huomioon Famerin hallia harkittaessa; Vain erinomaiset vuodenajat ovat tärkeitä. Tämä on Hall of Fame! Nämä ihmiset väittävät, että jos aiot vaatia all-in-one-tilastotietojen tarkastelua, kuuluvuushallin kannalta tärkeät ovat voitot, jotka ovat keskimääräistä suurempia. EI voitot korvaamisen yläpuolella.

Tietenkin, jos tarkastellaan sitä tällä tavalla:

Whitaker, 42,5 WAA
Raitiovaunu, 40,2 WAA

Se on kiertoliittymäpeli.Whitaker ei ollut koskaan niin hyvä kuin Trammell vuonna 1987, enkä ole varma, että hänellä oli edes yhtä hyvä vuodenaika kuin Trammellilla vuonna 1984. Hän myös lensi niin pitkälle tutkan alle, että hänen suuruutensa on vaikea valaista. Hän osui vain .290 tai paremmin kerran koko kauden. Hän varasti vain kerran 20 tukia kauden aikana. Frank White varjosti hänen puolustustaan ​​suurelta osin.

Raitiovatsa, lyömällä .300 kuusi kertaa, varastamalla 30 perustaa kauden aikana, koska hän ei ollut liigan kanssa Ozzie Smithin kanssa, hän oli vain hieman huomattavampi. Raitiovaunu oli ja on edelleen aliarvioitu. Mutta hän on vähemmän aliarvioitu kuin Whitaker.

Ja se johtuu siitä, että suuri osa Whitakerin suuruudesta on lukittu hänen suuriin at-lepakkoihinsa, kävelyihinsä, hänen epäspektiiviseen, mutta tehokkaaseensa pohjaan juoksemalla, jatkuvalla kaksinumeroisella kodin voimallaan, kauniilla mutta koristamattomalla tavalla hän kääntyi kaksoissoittoon.

Olen aina ajatellut, että heidän pitäisi mennä Hall of Fame, kun he soittivat yhdessä yhden otteen Hall of Fame -seinällä, Whitaker ja Trammell, aikansa Evers ja Tinker, aikansa Ryan ja O'Brien, mutta tämä ei ole tapa, jolla Hall of Fame toimii.

Oletan, että jokaisella Detroitin faneilla ja 1980-luvun baseball-faneilla on suosikki Trammellin ja Whitakerin välillä. Voit varmasti löytää argumentin, joka osoittaa, että Trammell oli parempi pelaaja, samoin kuin argumentin, joka osoittaa, että Whitaker oli parempi pelaaja.

Luulen, että he olivat samoja. He kääntäisivät kaksoisnäytöksiä Hall Hall of Fame -sivustolla. Mutta entä jos voisin laittaa vain yhden Expansion Era -äänestykseen? No, se on vaikea kysymys, koska se riippuu tarkoituksesta. Jos haluaisin saada yhden heistä Hall of Fame - kuten minäkin, laitoisin Trammellin. Mielestäni hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet päästä 12 äänen yksimielisyyteen päästäkseen Hall of Fameen.

Mutta jos puhumme oikeudenmukaisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, laitoisin Whitakerin siellä yksinkertaisesta syystä. Trammell sai 15 vuotta äänestyskierrossa. Whitaker ei tehnyt.