Suurimpien liigaiden mytologiat

Kuinka Amerikan urheiluliigat hoitavat niitä ympäröivät narratiivit.

Viime vuosisadalla yleisurheilusta on tullut amerikkalaisen kulttuurin lingua franca, yleinen kieli, jota näennäisesti kaikki puhumme jollain määrin. Kun urheilusta on tullut yleismaailmallista, yhä useammat itsellemme kertovat ja kerrotut tarinat koskevat nyt urheilua. Mutta mitä nämä tarinat ovat? Kuinka heille kerrotaan - kuka ja miksi?

Jokainen urheiluliiga ei vain myy urheilua katsojilleen; ne tarjoavat myös kertomuksen - tavan nähdä ja tulkita maailmaa -, joka täydentää näytöllä olevaa viihdettä, urheilullista kauneutta ja kilpailua. Katsomamme pelit eivät ole arvoettomia, mutta niihin on ladattu mytologioita, jotka vahvistavat tai haastavat koko yhteiskunnan ihanteita. Urheilua käytetään siksi tapana välittää implisiittisiä poliittisia viestejä katsojilleen. Tätä tilannetta ei voida paeta, koska edes se, joka ensi silmäyksellä näyttää olevan apoliittinen, on silti välttämättä poliittinen.

Nämä viestit ovat harvoin eksplisiittisiä, ja ne välitetään usein hienovaraisilla tavoilla, jotka ilmenevät vain tarkoituksella kuuntelemalla retoriikkaa ja tutkimalla ikonografiaa, joka kulkee ohi pelin. Ne ovat kuitenkin niin juurtuneita, että useimmiten me tuskin tiedämme heitä, kun olemme tottuneet niihin ja miettimme, kuinka rakastamamme pelit voisivat olla jotain muuta. Katsomme kuitenkin, että nämä pelit kertovat meille jotain haastamillemme pelaajille ja joukkueille, peleistä itsestään ja jopa kansallisesta luonteestamme, jotka saattavat olla mielestämme merkityksellisiä tai hyödyllisiä. Ehkä kun katsomme World Series -sarjaa, NBA-finaalia tai jopa NFL-ennakkomaksupilkkua Brownsin ja Raidersin välillä, emme vain katso urheilutapahtumaa, vaan osallistumme tiettyyn todellisuusnäkymään. Kaikilla urheilulajeilla tämä tapahtuu, mutta jokaisella on oma tapansa tukea tai haastaa maamme hallitsevia yhteiskuntapoliittisia kertomuksia.

Baseball näyttää häviävän maasta nuorempien katsojien keskuudessa, ja sitä pidetään usein vanhentuneena pelinä, jolla on vain vähän sanottavaa maailmasta tai tarjottavanaan satunnaiselle katsojalle. Eräs tuntemani eläkkeellä oleva professori kertoi minulle kerran, että hän nautti baseballin katsomisesta, koska oli helppo lukea tai kirjoittaa muutamia lauseita kenttien välillä, mikä vaikutti minusta kaukaisimpana asiana suosituksesta. Nämä pastoraaliset ominaisuudet, jotka ansaitsevat sen sen innokkaimmille faneille, ovat samat syyt, miksi se vaikuttaa niin merkityksettömältä niin monelle. Jos baseball ei kuitenkaan ole sitoutunut nykymaailmaan, se ei ole urheilun tai Major League Baseballin epäonnistuminen - näille faneille se on sen vakuuttavin laatu. Sen sijaan, että sanottaisiin mitään kiinnostavaa maailmasta baseball-timantin ulkopuolella, se päättää toimia ikään kuin maailmaa ei ole olemassa. Ei riitä, että sanotaan, että baseball-kaupat nostalgiassa; sen katseleminen on sinänsä nostalginen teko.

Ei ole sattumaa, että viimeisen vuosikymmenen korkeimmat World Series -luokitukset olivat vuoden 2016 ottelussa Chicago Cubsin ja Clevelandin intiaanien välillä. Kaksi joukkuetta, jotka eivät olleet voittaneet World Seriesia 108 ja 68 vuotta, olivat 60 vuotta. Vaikka sarja oli varmasti jännittävää - seitsemän pelin pelaaminen, kun ilmastollisesta seitsemännestä pelistä käy ilmi lisävuoro, - arviot näyttävät osoittavan, että se, mitä Major League Baseball myy, ei ole itse baseball, vaan mahdollisuus päästä menneeseen aikakauteen ja olla mukana yksinkertaisempi, vähemmän täynnä maailmaa kuin se, joka on hyvin hoidetun baseball-timantin ulkopuolella.

Vaikka MLB päättää toimia ikään kuin ulkomaailmaa ei olisi, NFL: llä on voimakkaampi asenne gridironin ulkopuolella olevaa maailmaa vastaan, ja se edistää miehisyyttä ja väkivaltaa koskevia ideoita, jotka eivät olisi olleet paikoillaan vuosikymmeniä sitten, mutta vaikuttavat radikaalisti anaakronisilta. nyt. Pelissä luontaisesta väkivallasta, joka aiheuttaa pelaajille rappeuttavia aivovaurioita, NFL on pyrkinyt joko hylkäämään empiirisen näytön tästä massiivisesta ongelmasta epäluotettavana tai edistämään erilaisia ​​sääntömuutoksia ja laitteiden teknisiä innovaatioita riittävinä ratkaisuina. Nämä ovat vain pysähdyksiä, vaikka väkivaltaa ei voida säätää pelistä - se on sen luontainen varapuheenvuoro.

Lisäksi NFL tuhoaa eräänlaista bunkkeri mentaliteettia, sillä vaikka ulkomaailman ongelmat löytyvät liigassa, monien valmentajien ja johtajien suurin pelko on, että he alkavat tunkeutua pukuhuoneen kettuaukkoon muodossa. amorfinen, mutta kurja "häiriötekijä". Kun Michael Samista tuli ensimmäinen avoimesti homopelaaja, joka valmisteltiin vuonna 2013, eufemistinen tapa kieltää hänet listalta, oli kutsua häntä yhä uudelleen "häiriötekijäksi". Entinen NFL: n valmentaja Tony Dungy, joka on jotenkin tullut tunnetuksi liigan moraalikompassina viimeisen vuosikymmenen aikana, sanoi, ettei hän olisi laatinut Samia - ei siksi, että hän uskoi Samin ansaitsevan mahdollisuutta pelata ammattilaisjalkapalloa, vaan koska hän ei haluaisi haluamme käsitellä kaikkea sitä. ”Vaikka Samin pätevyydestä NFL-ehdokkaalle oli perusteltuja huolenaiheita, ne olivat tuskin ainoa tai edes ensisijainen syy siihen, että hän ei koskaan pelannut runkosarjan peliä. Pikemminkin se oli laskeva ajatus siitä, että NFL-pelaajia ei saa pakottaa harkitsemaan mitään seuraavan pelinsä lisäksi, ja jos heidät pakotetaan käsittelemään jotain sosiaalipoliittisessa maailmassa, heidän velvollisuutensa ammattiurheilijoina vaarantuvat.

Vaikka onkin varmaa, että monet NFL: n voimakkaat hahmot vastustivat Colin Kaepernickin mielenosoituksia - erilaiset NFL: n omistajat lahjoittivat yhdessä yli kuusi miljoonaa dollaria Trumpin perustajakomitealle - sanoa, että Kaepernickin allekirjoittamisen kieltäytyminen perustuu poliittisiin erimielisyyksiin, ei ole liigalle hyväksyttävää joka edistää ajatusta, että se on meritokratia, jossa parhaimmilla pelaajilla on mahdollisuus todistaa itsensä. Jälleen kerran käytetään häiriötekijöiden eufemististä kieltä. Joe Montana, LeSean McCoy, Joe Thomas ja jälleen kerran Tony Dungy ovat ilmaisseet huolensa Kaepernickin haitoista häiriötekijöinä yrittäessään välttää kommentoimasta Kaepernickin valkoisen ylivallan kritiikkiä. Kieltäytymällä harjoittamasta vakavasti vaihtoehtoisia näkökulmia, yrittämällä ohjata heidät kaikki varjoisimpiin kulmiin, joissa häiriötekijät menevät lopettamaan häiritsemisen, NFL: n johdon refleksiivisesti konservatiivinen hegemonia varmistetaan näin.

Ilmeisesti NBA on edistyksellisin kansakunnan suurimmista ammattilaisurheiluliitoista. Liberaalit koripallofanit ovat sosiaalisessa mediassa hakeneet - vain osittain sardonisesti - San Antonio Spursin ja Golden State Warriorsin valmentajia Gregg Popovichia ja Golden State Warriorsin valmentajia Steve Kerriä toimimaan presidentin yhteislipuna vuonna 2020 heidän jatkuvan kritiikkinsä vuoksi. Donald Trump sekä Yhdysvalloissa aivan liian esiintyvä rasismi ja nationalismi. Nämä liigan valmentajien kritiikit eivät ole poikkeavuuksia, koska useat pelaajat ovat myös puhuneet vastakohtana Trumpin kanssa liigassa parhaimmalle pelaajalle ja tuhoisasti viitaten häneen Twitterissä nimellä “U bum”. LeBron James seisoi myös Chris Paulin rinnalla. , Dwyane Wade ja Carmelo Anthony vuoden 2016 ESPY-tapahtumissa tuomitsemaan mustia henkilöitä vastaan ​​kohdistetun poliisin väkivallan ja kehottamaan mustia urheilijoita osallistumaan "aktivismin perinteeseen", pitäen heidän kollektiivista puhettaan "kehotuksena kaikille ammattiurheilijoille kouluttaa" itse, tutkia näitä asioita, puhua, käyttää vaikutusvaltamme ja luopua kaikesta väkivallasta. ”Tämä on erityisen merkityksellistä, koska se on peräisin eräistä NBA: n tehokkaimmista ja arvostetuimmista pelaajista. Tosiaankin näyttää olevan hiljainen käsitys siitä, että heillä on liigan tuki.

Tämä näennäinen progressivismi ulottuu liigan hallintokeskukseen ja useisiin liigan edustajiin, mukaan lukien komissaari Adam Silver, ajettiin kelluvalla kellarilla vuoden 2017 NYC Pride -paraadissa. NBA vastasi lisäksi Pohjois-Carolinan HB2-lainsäädännön hyväksymistä vuonna 2016, jolla poistettiin useita syrjinnän vastaisia ​​suojauksia LGBTQ-yhteisölle. NBA riisui Charlotten vuoden 2017 All Star Game -pelissä. Jos NBA ei välttämättä ole paikka, jossa Amerikka on ”jo mahtava”, se on ainakin paikka, jossa sen suuruuden kuvittelu näyttää edelleen mahdollista.

NBA: n progressivismi on tietysti vain suhteellista. Vaikka pelaajien valta - sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti - on huomattava, omistajat kohtelevat heitä aivan liian usein käytettävänä työvoimana. Jopa termillä “omistaja” on huolestuttavia merkityksiä, etenkin kun otetaan huomioon, että suurin osa NBA-pelaajista on mustia. Liigalla on myös pitkä tie kuljettavanaan käsitelläkseen pelaajien ulkopuolisia kysymyksiä. Kobe Bryantin pahoinpitelystä, väitetystä raiskaajasta, joka asettui tuomioistuimen ulkopuolelle syyttäjänsä kanssa, puuttui kunnianosoituksesta puuttuva kriittinen sitoutuminen hänen perintönsä jyrkkään puoleen. Tällaiset kiitokset näyttivät järjettömästi turhilta ottaen huomioon äskettäisen #MeToo-liikkeen ja julkisen vaatimuksen suuremmasta julkisesta vastuuvelvollisuudesta seksuaalisen väärinkäytöksen tekijöille. Äskettäin Avery Bradley väitti maksaneensa naista, joka syytti häntä seksuaalisesta pahoinpitelystä, ja Derrick Rose todettiin syyttämättä raiskauksesta elokuussa 2016 pidetyssä siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä. Huolimatta syyttömästä vetoomuksesta, Rosein sijoitus on hämmentävä ja häiritsevä - siinä, hän sanoi olevansa tietämätön suostumuksesta - mitä se paljastaa kulttuurista, jossa seksuaalista pahoinpitelyä ei oteta vakavasti. Kummallakaan pelaajalla ei ole ollut vaikutuksia joukkueisiinsa tai liigaan näihin väitettyihin hyökkäyksiin.

MLB, NFL ja NBA tarjoavat kaikki selkeät tavat tarkastella kansakuntamme ja missä olemme suhteessa siihen. Heidän tarjoamansa pelit antavat meille kilpailun ilon ja urheilullisten saavutusten kauneuden, mutta tämä ei ole kaikki. Ne osoittavat meille tavan suhtautua maailmaan, tarjoavat tulkitsevan kehyksen katsella menneisyyttämme ja perustella nykyhetkeä asettamalla parametreja tulevaisuuden toivottavalle asialle. Ei ole kysymys siitä, ovatko nämä viestit totta missään empiirisessä mielessä, mutta jos ne resonoivat ja ovat järkeviä virittäville faneille. On välttämätöntä, että faneina ja kuluttajina harkitsemme juuri näitä viestejä ja auttavatko ne tai estävätkö pyrkimistämme oikeudenmukaisempaan maailmaan. Katsomme todellakin paljon makua, mutta kritiikkiä on usein yhtä paljon. Ja kritiikki meidän pitäisi, siinä toivossa, että pelin katseleminen ei tunnu olevan moraalinen kompromissi.

Micah Wimmer on vanhempi kirjailija, jonka ensisijaiset edut ovat urheilu, kirjallisuus ja suosittu musiikki. Hän on myös isäntä Grandstand Centralin uusimmassa podcastissa Pros & Prose - kirjakerho urheilun ystäville. Voit seurata häntä täällä.