Boikotin puute Australian Openilla on kiusallista

Pitäisikö heidän olla vastuussa muutoksen pakottamisesta, koska useat korkean profiilin tennispelaajat ovat julkisesti eri mieltä Margaret Courtin kiistanalaisista kommentteista?

© Amer Ghazzal / REX / Shutterstock

Tuomioistuin, kuten meille on toistuvasti todettu viime viikkoina, on urheilulegenda. Hänellä on nimelleen 24 Grand Slam -ottelua, joista 11 tuli Australian Openilla. Melbourne Parkissa, joka on isännöinyt Australian Openia vuodesta 1988 lähtien, on tuomioistuimen nimeltään näyttelykenttä, Margaret Court Arena, ja siellä on tennistä hienoin esitellä taitojaan seuraavan kahden viikon ajan. Kuitenkin tuomioistuin, joka on nyt helluntailainen kristillinen ministeri, on myös kiihkeä LGBT-oikeuksien kritiikki ja ilmoittaa avoimesti olevansa samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastainen.

Toukokuussa 2017, kun tuomioistuimen viimeiset loukkaavat kommentit tehtiin, tennismaailman luvut (varsinkin Billie Jean King ja Martina Navratilova) puhuivat hänen nimensä poistumisesta kentältä ja Australian Openin kanssa nyt täydessä vauhdissa. on jälleen noussut esiin. Ainoa ongelma on, että kukaan ei todellakaan tee mitään sen takia.

Tuolloin Andy Murray selitti: 'En tiedä miksi jollain on ongelmia kahden ihmisen kanssa, jotka rakastavat toisiaan menemään naimisiin. Jos jotain tapahtuu ja pelaajat pääsevät sopimukseen, jos heidän mielestään nimeä tulisi muuttaa tai mitä tahansa, siitä tulisi päättää ennen tapahtuman alkamista. Voisin kuvitella, että monet pelaajat loukkaantuvat siitä. Joten näemme mitä tapahtuu. "

Mitä tapahtui, on hyvin vähän. Pelaajat ovat viime kädessä sanoneet, että asia on Tennis Australiassa (joka järjestää Australian Openin), kun taas Tennis Australia on pääosin päättänyt, että tuomioistuimen näkemykset tällaisista asioista ovat erillään urheilullisesta kyvykkyydestä - hyvät asiat ovat hienoja, huonot asiat eivät ole huolissaan .

Mitä tuomioistuin on tosiasiallisesti sanonut?

Homoseksuaalisuudesta tennissä: 'Tarkoitan, että tennis on täynnä lesbot, koska jopa kun pelasin, siellä oli vain pari, mutta ne, jotka johtivat, veivät nuoria juhliin ja asioihin.' Toukokuu 2017.

Transseksuaalisista lapsista: 'Se on kaikki paholainen ... mutta juuri se Hitler teki ja juuri se kommunismi teki - lasten mieleen. Ja se on koko juoni kansassamme ja maailman kansakunnissa saadakseen lapset mieleen. ”Toukokuu 2017.

Apartheidissa: 'Etelä-afrikkalaisilla on tämä asia paremmin järjestettyinä kuin missään muussa maassa, etenkin Amerikassa. Rakastan Etelä-Afrikkaa, palaan sinne milloin tahansa. ”Tammikuu 1970.

Avioliiton yhteydessä: 'Seisoit arvokkaita perheitä ja erilaisia ​​asioita, joten olet ääni ja sitten vainot siitä. Et vihaa ihmisiä. Rakastat ihmisiä, mutta sinut otetaan tuolla tavalla. Ja sanon, että avioliitto on miehen ja naisen välillä. ”Tammikuu 2017.

Viime vuonna Australian johtava naispuolinen pelaaja Sam Stosur puhui pelaajien mahdollisesta boikotista, mutta todella vähän on toteutunut. Tämän vuoden turnauksen alkaessa pelaajat ovat vetäneet puolueen linjan, vapauttaneet itsensä kaikista vastuista, jättäneet sen järjestäjien päättää ja menneet hyvin ennustettavissa olevan "urheilu ja politiikka ovat erillisiä" mantrojen kanssa, joista usein puhutaan näissä tilanteissa .

Rafael Nadal sanoi: 'Olen täällä pelaamaan tennistä. En ole täällä asioista, joilla ei todellakaan ole suurta vaikutusta peliin. Rakastan Margaret Court Arenaa. Jos Australian Open päättää pitää nimen tai päättää muuttaa nimen, se ei ole minun päätökseni. Olen todella täällä pelaamassa Australian Open -tapahtumaa. "

Brittiläinen Johanna Konta, jonka siemen oli yhdeksäs tämän vuoden naisten piirtämisessä, oli niin apolitiikka ja diplomaattinen kuin mahdollista. Kysyttäessä tuomioistuimen huomautuksista ja boikotin mahdollisuudesta hän selitti: "En ole samaa mieltä Margaret Courtin sanomasta. Hänellä on kuitenkin oikeus omaan mielipiteensä. Mutta pelaamisen suhteen, jos minua on tarkoitus pelata Margaret Courtilla, menen sinne ja kilpailun. Se on turnauspäätös, johon he panivat minut. "

Konta lisäsi: "Mielestäni on valitettavaa, että koko asia on edes tapahtunut, koska se varjoittaa miksi hänen nimensä on oikeudessa. Se ei johdu hänen vakaumuksistaan, vaan hänen saavutuksistaan ​​urheilussa. He ovat oikeastaan ​​aika erillisiä. Ei ole mukavaa vastata tällaisiin kysymyksiin. Se ei oikeastaan ​​ole mitä tämä turnaus on kyse. Tällaisista urheilutapahtumista ei ole kyse. He ovat tasa-arvosta, miehistä ja naisista esittelyssä, pyörätuolitennissa; juhlitaan tennistä tällä tavalla. ”

Vaikka US Open -mestari Sloane Stephens osallistui: 'Se on turnaukseen asti. Se ei ole minun tehtäväni. Kunnioitan kaikkia kollegoitani, kollegoita ja heidän elämäntapojaan. Mielestäni ei pitäisi olla vihaa ketään kohtaan. Se on se. "Mutta onko niin? Tai enemmänkin, sen pitäisi olla? Stephens sanoo, että "en usko, että pitäisi olla vihaa ketään kohtaan", mutta tuomioistuimen kommentit ovat vihamielisiä. Australian Openin järjestäjien pitäessä Margaret Court Arena nimeltään sellaisenaan he sanovat julkisesti olevansa oikeassa hänen sanomiensa kanssa.

Tennis Australia on etääntynyt asiasta kokonaisuutena sillä perusteella, että tuomioistuimen lausunto on henkilökohtainen mielipide. Mutta mihin se jättää nuoret, pyrkivät LGBT-pelaajat, Australiassa tai muualla? Rakastamasi urheilulaji kertoo sinulle, että joku, joka luulee sinun olevan 'paholainen sisälläsi', on legenda ja sinun pitäisi olla onnekas pelata kenttällä, jota koristavat hänen nimensä. Unohda järkyttyminen, sinun pitäisi tuntea kunnia pelata siellä. Älä nosta asiaa, ole hiljaa, ole kunnioittava ja pidä mielipiteesi itsellesi.

Margaret Court Arena Melbourne -puistossa | © WikiCommons

Kaikki järjestäytyneet boikotit tarvitsevat korkeatasoisten pelaajien tukea ollakseen tehokkaita. Jos karsinnassa, joka sijoittuu 200 sijalle maailmassa, boikotoidaan boikotteja joko Australian Openilla tai erityisesti Margaret Court Arenalla, sillä ei ole juurikaan vaikutusta Tennis Australiaan. Jos Roger Federer kuitenkin boikotoi, se on eri asia. Ja jos häntä yhdistivät Williamsin siskojen, Nadalin, Caroline Wozniackin, Novak Djokovicin, Simona Halepin ja Grigor Dimitrovin kaltaiset tyytyväisyydet, heidän olisi todellakin arvioitava asiat uudelleen.

Vasta eilen Djokovic (ensimmäinen pelaaja, joka sai 100 miljoonaa dollaria palkintorahoja) puhui purkautuvien pelaajien liiton perustamisesta vaatimaan palkintorahojen merkittävää nousua. Vaikka serbialaiset ansaitsevat enemmän kuin huomattavasti, muutaman eliitin ja muun ammattipelin välillä on edelleen huomattavia eroja. Pelaajien ansiot eivät ehkä ole ongelma tässä, mutta se osoittaa yksilöiden halukkuuden tulla keskustelemaan asioista pelaajien neuvoston kautta. Joten rahalla on selvästi merkitystä. Moraali? Ei niin paljon.

Tietämystä kaikesta tästä on kuitenkin joillekin pelaajille, boikotointiturnaukset eivät ehkä ole yhtä yksinkertaisia ​​kuin alun perin näyttää. Kun sponsoreita on mukana, pääaikaajan ja julkisuuden luopuminen voisi vaikuttaa vakavasti heidän sopimuksiinsa. Jälleen kerran, se on jotain, joka riippuu pelaajan tilasta. Doping ei riittänyt estämään Nikeä peruuttamasta sopimustaan ​​Maria Sharapovan kanssa, joten vaikuttaa epätodennäköiseltä, että he veisivät pistoksen aatelisiin. Jos jotain, et jättäisi sitä ohi jättiläinen urheilubrändi, joka kehräisi sen kokonaiseksi markkinointikampanjaksi.

Grand Slamin boikotointi ei ole helppo päätös. Ne merkitsevät uran huippua, jonka ihmiset viettävät vuosikymmeniä yrittäessään voittaa, eniten ilman menestystä. Tästä mahdollisuudesta luopuminen ei ole asia, jota tulisi ottaa kevyesti. Tällaisen boikotin läpikäyminen vaatii valtavan määrän rohkeutta ja sitoutumista, mutta kun Tennis Australia julistaa avoimesti, että heillä ei ole aikomusta muuttaa nimeä, kuka on jäljellä tiellä, ellei tennispelaajien johtajat? Urheilun hallintoelimet ja mukana olevat pelaajat etääntyvät politiikasta heille sopivaksi, mutta historia on osoittanut, että näitä kahta on mahdotonta irrottaa toisistaan.

Urheilun hallintoelimillä on yksinkertaisesti kysymys siitä, milloin se sopii. Ero on siinä, että jalkapallo "yhdistää maailman" sen sijaan, että se olisi vain peliä. Siksi FIFA päätti keskittyä Qatarin maailmancupiin, joka tuo jalkapalloa ensimmäistä kertaa maailmaan, sen sijaan, että turnauksen stadionit rakentaisivat työntekijöille kauhistuttavaa ihmisoikeuksien väärinkäyttöä. Urheilun voima on olemassa FIFA: n, Kansainvälisen olympiakomitean tai tässä tapauksessa Tennis Australian kaltaisille, kun siitä on hyötyä.

Urheilu on melkein kaiken kaikkiaan kauhistuttavaa kohtaamalla kaikkea LGBT-asioita lähellä olevaa asiaa tai jopa laajempaa syrjintää. Se tarjoaa hyvin vähän tukea yksilöille, jotka ovat valmiita puhumaan. On olemassa luettelo esimerkkejä vuosikymmenien ammattilaisurheilusta, jotka korostavat tosiasian. Helppo vastaus on sanoa, että se on parantunut ajan myötä (mikä on totta, jossain määrin totta), mutta joudut vain palaamaan muutaman kuukauden kuluttua katsomaan tapaa, jolla FA käsitti jalkapalloilijaa Eni Alukoa väitetyn väitteen perusteella Englannin managerin Mark Sampsonin väärinkäyttö tai kuinka Colin Kaepernick hävitettiin täysin hiljaisten mielenosoitustensa vuoksi NFL-peleissä - hän menetti uransa siitä. Ei ihme, että tennistähti ei halua puhua.

Colin Kaepernick San Franciscon 49ers | © Brook Ward / Flickr

Yksi ero tennisillä on se, että se on yksilöiden peli. Viime kädessä San Francisco 49ers korvasi Kaepernickin toisella puolustajalla, aivan kuten erilainen eteenpäin vie Eni Alukon paikka Englannin joukkueessa. Jos Federer, Nadal ja Djokovic vetäytyvät Australian Openista, kuka aikoo korvata ne riittävästi?

Hyvinvointi, joka on vastuussa siitä, että vastuu siirretään, on masentavaa ennustettavaa. Meille kerrotaan jatkuvasti, että urheilun on tarkoitus olla kaikille, ilmauksen lopussa ei pidä olla tähtiä, vain jos olet musta, homo, nainen tai mikä tahansa muu vähemmistö, joka ei sovi urheilutapahtumiin.

Täällä on nainen, joka uskoo mustavalkoisten elävän erikseen. Homoseksuaalien ei pidä antaa mennä naimisiin ja transsukupuolisia lapsia pilaantaa jonkinlainen saatanallinen voima, jota pidetään suuressa arvossa. Jos pelin vaikutusvaltaisimmat ihmiset eivät tee minkäänlaista kannatusta, niin asiasta tulee 30 sekuntia lehdistötilaisuudessa eikä enää, sitä kehitetään olkille ja unohdetaan, kunnes joku seuraa ihmettelemään, miksi LGBT-urheilijat pelkäävät tulla esiin.

Alun perin julkaistu sivustossa theculturetrip.com, josta voit lukea lisää Luken teoksista.