Reagointi NFL: n Kaepernick-politiikkaan paljastaa murtumat omistajuuden yhtenäisrintamalla

Kuva Adrian Curiel on Unsplash

Olen kiinnostunut tarinoista, ja siitä lähtien, kun Colin Kaepernick on yrittänyt kertoa mielenosoituksella, minua on niitattu. Olen aina yrittänyt taistella sen kuulemisen puolesta pienellä tavallani, koska tiesin, että kyyninen propaganda tuhoaa sen. Kertomus on samanaikaisesti selkeä, mutta sumu ja vaikea määritellä, koska todellinen antagonisti on systemaattinen, institutionalisoitu rasismi. Rassattu poliisin väkivalta, jonka hän tuomitsi polvillaan, on taudin räikein oire.

Ennen kuin NFL kirjoitti itsensä Kaepernickin tarinaan, ei ollut selkeää konetta eikä yhtäkään pahantekijän yhteisöä, jolle olisi osoitettava. Liiga teki itsensä Goliathiksi Daavidilleen, kun se päätti vahingoittaa häntä, ja se on kärjistynyt asioissa joka käänteessä.

Olen kirjoittanut siitä, ettei ymmärrä miksi niin monet asiantuntijat ja kommentaattorit olivat valmiita hyväksymään väitteen (jota pidetään usein itsestään selvänä), että Kaepernickin lakitiimillä olisi vaikea löytää todisteita siitä, että NFL: n joukkueet salaisesti kieltävät hänet työstämästä. Varsinkin kun NFL: n omistajat ja johto ovat niin kattavasti räjäyttäneet jokaisen mielenosoituksen jälkiaskeleen.

Viimeisin farkkisen kompastuksen ja ovenkehyksiin käymisen kierros tulee komission jäsenen Roger Goodellin toimistosta.

Yrittäessään hajottaa pelaajien mielenosoitukset, joita Kaepernick aloitti (mielenosoitukset olivat tekemisissä), liiga ilmoitti politiikasta, jonka mukaan pelaajat pidättäytyvät osoittamasta Star Spangled Bannerin laulamisen aikana tai pysymään pukuhuoneessa. Tämän "Kaepernick Policy -sovelluksen" * avulla liigan valot palaavat ja huutavat asiasta, johon se ei halua kenenkään kiinnittävän huomiota.

Kaepernick-politiikka vaatii pelaajia osoittamaan "kunnioitusta" kansallisille symboleille. Mitä ”kunnioitus” tarkoittaa? Kuka päättää? Onko rangaistus oikeudenmukaisuuden laiminlyönnistä oikeudenmukainen vai oikeudenmukainen? Mitkä ovat mekanismit puolustautuakseen näiltä syytöksiltä? Onko tällä mitään edes järkevää?

Liiga oli todella harkinnut 15 jaardin rangaistusten myöntämistä joukkueille, joiden pelaajat eivät noudattaneet uusia sääntöjä.

Tämä on itseparodia.

Jokainen, joka oli ajatellut päätöstä yli kahden sekunnin ajan, näki reikiä, joista voit lentää 747: n läpi. Kuten Robert Klemko ja Jim Trotter kertoivat Twitterin kautta, uudet säännöt ovat galvanoineet pelaajia, joiden vauhti on heikentynyt. Halu ”huolimatta” NFL: stä motivoi joitain.

Ja kuten Bomani Jones tweettoi, politiikka ei tee mitään puuttuakseen pelaajien mielenosoituksiin, jotka saattavat tapahtua kansallispuolisten esitysten ulkopuolella, jotka edeltävät ”apolitiikkaa” NFL-pelejä. Hän on myös huomauttanut monta kertaa, että rasismin vastaisen poliisin väkivallan vastaiset mielenosoitukset tyytyisivät niihin, jotka haluavat sivuuttaa epäoikeudenmukaisuuden, jonka Kaepernick haluaa heidän kohtaavan.

Mielenkiintoinen käänne tässä on se, että komission jäsen Goodellin ilmoitus tuli päivän kuluttua siitä, kun NFL oli saanut päätökseen sopimuksen Players Coalition kanssa 90 miljoonan dollarin sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

Kauppa julkistettiin ensimmäisen kerran vuoden 2017 lopussa tumman pilven alla. Pelaajakokoelmaa, jota johtivat Malcolm Jenkins ja Anquan Boldin, syytettiin Kaepernickin mielenosoituksen myymisestä. Eric Reid, joka on ensimmäisenä polvissa Kaepernickin rinnalla ja joka on liittynyt häneen NFL: n mustalle listalle, oli äänestettyään etäytymään ryhmästään menemällä niin pitkälle, että kutsui jotkut Jenkinsin toiminnoista "myrkyllisiksi" ja teki siitä selväksi, ettei Jenkins eikä Boldin puhui hänen puolestaan. Muut pelaajat jakautuivat myös koalition kanssa.

Kohtuullinen oletus on uskoaan, että pelaajien koalition kanssa tehdyn sopimuksen tekeminen oli hoitanut pelaajien huolenaiheet, Goodell kiinnitti huomiota Donald Trumpin houkuttelemiseen toteuttamalla Kaepernick-politiikkaa.

Yritys pyöreää tämä ympyrä osoittaa, että Roger Goodell on eronnut todellisuudesta.

Jenkins ja Boldin eivät ole tämän liikkeen johtajia. Ja vaikka he olisivat, se ei anna heille lupaa neuvotella pelaajien oikeudesta vastustaa rahaa vastineeksi. Ei silloin, kun on olemassa ammattiliitto ja työehtosopimus. Ei, kun Colin Kaepernick on suunniteltu. Ei silloin, kun Eric Reid oli kuvanmukaisesti halukas kääntämään pöytiä sen yli.

Vielä kauhistuttavampaa on Goodellin usko, että hän voisi kolmiota turvalliselle maalle Trumpin kanssa. Megalomania ja fasismi toimivat vaatimalla tiukkaa sääntöjen noudattamista, joita muutetaan mielivaltaiseksi. Suunnittelulla ei ole keskitiettä. Jatkuvasti muuttuva maisema destabiloi ihmisiä ja saa heidät arvaamaan, antaen vallan vakauttamiselle ja puolueettomuuden vastaiselle sitoutumiselle, kun kaikki päivittävät käsikirjaa ja yrittävät ymmärtää sitä. Mitä tarkempi kyseinen rikkomus on, sitä parempi. Muotoileva isänmaallisuus on erityisen hedelmällinen maa, koska on aina niin helppo pilata merkittävä osa väestöstä kansallismielisyyttä.

Goodell ei ymmärrä täysin, mistä hän on kapteenistunut. Tai ehkä hän vain ei välitä. Loppujen lopuksi hänellä on oikeus varastaa tuottoisa elantonsa.

Yksi asia, jonka tämä väittely selvittää Goodellin suhteen (hänen kyvyttömyytensä lisäksi), on, että hän on epärehellinen. Hän valehteli sanoessaan, että Kaepernick-politiikka hyväksyttiin yksimielisesti. Liiga oli kysellyt omistajia, mutta virallista äänestystä ei tapahtunut.

Olen pitkään epäillut, etteivät kaikki omistajat olleet mukana Donald Trumpin vetämisessä, ja tämä Goodellin ylenmäärä näyttää rapistaneen osaa heistä.

Jets-yhtiön omistaja Christopher Johnson sanoo maksavansa sakot, jotka hänen joukkueensa pelaajille saattaa aiheutua politiikan rikkomisesta. Rosier-aikoina Trump-NFL-suhteen aikana hänen veljensä Woody nimitettiin Yhdistyneen kuningaskunnan suurlähettilääksi. Johnsonit saattavat olla parhaiten omistajien keskuudessa ymmärtämään Trumpin hallinnon leviämistä. Tämä siirto saattaa olla ensimmäinen askel monille, jotka he yrittävät säilyttää perheen nimen ja maineen, kun alus väistämättä uppoaa.

Packers-osakkeenomistaja Harvey Kaye tweettoi vahvan lausunnon sanomalla olevansa häpeässä organisaatiosta, joka kumartui NFL: n antidemokraattisiin pyrkimyksiin.

Omistuksen yhtenäinen etuosa on murtunut.

Mielestäni Kaepernickin laillisella joukkueella on tavarat, ja ihmiset yrittävät etääntyä laskeumasta. Johtava asianajaja Mark Geragos uudelleentwiitti liigan ilmoitusta Kaepernick-politiikasta yhdellä hashtagilla: #nflcollusion.

Politiikan julkistaminen samaan aikaan paljastumisen, jonka mukaan NFL tilasi fanien kyselyn selvittääkseen heidän asenteitaan tärkeissä liigakysymyksissä. Kaepernick oli ainoa nimeltä mainittu pelaaja.

Lisäksi keskeinen osa Kaepernickin valitusväitteessä on, että Trumpin hallinto on osallistunut häntä vastaan ​​suunnatun salaisen yhteistyön järjestämiseen. Kun Kaepernick-politiikka julkistettiin, varapuheenjohtaja Pence tweettoi kuvakaappauksen CNN-raportista hashtagin #Winning kanssa. Vastauksena Geragos tweettoi ”Winning!” Linkin yhdysvaltalaisen säännöstön osaan, joka kieltää valtion työntekijöitä puuttumasta yksityisten yhteisöjen työllisyyspäätöksiin.

Siellä on savua, missä meille kerrottiin, ettei niitä olisi. Tulipalo paljastetaan meille pian.

* Kehyksellä on merkitystä. On tiettyjä sanoja ja ilmauksia, joita meillä manipuloidaan toistamaan. Siksi päätin olla kutsumatta NFL: n uusia sääntöjä sen [täytä tyhjäksi sana, jonka he haluavat meidän toistavan niin monta kertaa kuin mahdollista] -käytännöksi. Kielenvalintamme on tehokas työkalu propagandaa vastaan. Ymmärrän, että ensimmäisen raportointikierroksen toimittajilla on vähemmän liikkumavaraa kuin meillä, jotka tarjoavat kommentteja päivää myöhemmin.

(Vältä kehotusta tekemään samat "ei työssä" ja "hän on häiritsevä" -kommentit, jotka meidän kaikkien on pitänyt kestää koko tämän asian alkamisen jälkeen. Colin Kaepernick on liitossa, joka neuvotteli 300-plus- sivun työehtosopimus potentiaalisten työnantajiensa kanssa. Joten ei, omistajilla ei ole vapaata hallintaa; he ovat sopineet, että heidän palkkaamis- ja palkkaamisoikeutensa ovat rajoitetut. Poliittisen väitteen poistaminen vaatii niin suuren kontekstin poistamista, että se näyttää sinulla ei ole sellaista.)