Onko urheilumaailma valmis naisiin kohdistuvan väkivallan nollatoleranssipolitiikkaan?

Kun NFL Hall of Famer Warren Sapp tweettoi kuvan huulipunamuotoisesta vibraattorista, se oli hauskaa. Julkisten henkilöiden sulamisen seuraaminen on yksi Twitterin suurimmista ja väärinkäytöksistä, etenkin koska he voisivat - teknisesti - pidättäytyä tweettoimasta mitään (oi, että meillä kaikilla pitäisi olla sellainen viisaus). Sapp oli päättänyt tweetittää puolustuksensa väitteiltä, ​​jotka hän oli yhdessä useiden entisten NFL-verkoston kollegojensa kanssa harjoittanut häirintää: puhui seksielämästään työtovereidensa kanssa, näyttäen uhrin alastonkuvia naisista, joita hän " d olleet mukana ja antaneet hänelle seksileluja (kuten sellaisia, joista hän tweettoi väittäen, että se ei ollut seksuaalista) jouluna kolme vuotta peräkkäin.

Vähemmän hauskaa oli se, mitä tajusin Google-kireästä: Sappilla on ollut naisiin kohdistuvan väkivallan historia. Naisiin kohdistuvan väkivallan historia, joka tosiasiassa tapahtui hänen toimikautensa NFL-verkostossa ja maksaisi lopulta hänelle hänen työnsä - vaikka ei ennen kuin hän oli viettänyt melkein vuosikymmenen ilmassa.

Päivää ennen Super Bowl XLIV: n Miamin yliopiston ja Bucsin tähti pidätettiin Miami Beachissä väärinkäytöksestä kotimaassa. Uhri väitti, että Sapp tukehti häntä ja heitti maahan - pidätystodistuksessa sanottiin, että hänellä oli mustelmia kaulassaan ja turvonneet polvi. Sappin oli määrä olla osa verkon 2010 Super Bowl -tapahtumaa, mutta he ottivat hänet pois ilmasta (ilman selitystä huolimatta perheväkivallasta pidätetyn NFL-legendan ilmeisestä uutiskelpoisuudesta) tutkimuksen aikana. Syytteet lopulta hylättiin, kun todisteita pidettiin epäjohdonmukaisina, Sapp palasi virkaansa ja kaikki oli hyvin. Tapaus on kroonistettu monimutkaiseen luetteloon, jonka otsikko on ”Super Bowl Shenaniganien historia”, joka selittää mielekästä, kuinka tarkalleen Sapp ”väitti luodin”.

Viisi vuotta myöhemmin Sapp pidätettiin Phoenixissa vain muutaman tunnin kuluttua Super Bowl XLIX: n päätöksestä. Kaksi prostituoitua väitti, että hän hyökkäsi heihin, kun he vaativat häntä maksamaan. NFL Network irtisanoi hänet tunnin kuluessa, ja lopulta hän teki sopimusta koskevan sopimuksen. Kuusi kuukautta sen jälkeen hänet pidätettiin jälleen, kun hänen tyttöystävänsä väitti purevan sormeaan ja astuessaan päähän. Jälleen hän teki vetoomuksen.

Sappin tarina ei valitettavasti ole kovin ainutlaatuista, mutta se kuvaa perustavanlaatuista ongelmaa, jota kutsutaan Weinsteinin jälkeiseksi "laskelmaksi" - miesten ja naisten surmat, jotka ovat esittäneet häirintää ja pahoinpitelyväitteitä pitkäaikaisen tutkimuksen jälkeen. piti avoimia salaisuuksia Weinsteinin saalistuskäytöstä. Weinsteinin rikokset kohdistuivat hänen kollegoihinsa, mikä loi kätevän suodattimen miesten (ja se on melkein yksinomaan miesten) huonoille käyttäytymisille: työpaikalle. Työ on pyhää Amerikassa; myytti meritokratiasta vielä enemmän. Se tosiasia, että ihmiset saattavat nähdä mahdollisuuksia, kielsi heidät, koska he työskentelevät viruksen puolesta tai ryömimällä, loukkaa kaikkia, paitsi kovin päätä tarkkailijoita (Matt Damon). Mikä oli kansalaisoikeusliikkeiden tarkoitus, jos haavoittuville väestöryhmille ei myöskään voida antaa etuoikeutta työskennellä rakennettujen aineellisen menestyksen ideaalien eteen kuolemaansa saakka?

Minun täytyy kuvitella, miksi näen jatkuvasti ihmisten sanovan, etteivät he ymmärrä miksi kestää niin kauan, että tämä samanaikaisesti traaginen ja vapauttava trendi osuu urheiluun. Tällä alalla on selvä sukupuolierot - keskiarvolaki viittaa siihen, että häirintä on yleistä, jos vain siksi, että miehiä on niin paljon. Ne ihmiset, jotka odottavat Weinsteinin jälkeistä urheilukohtaista "laskentaa", saavat etsimänsä katarsin: Warren Moon, Jerry Richardson, ESPN ja NFL Network on nimetty erilaisissa haasteissa ja tutkimuksissa, ja melkein varmasti lisää on tulossa.

Toiminta kuten väitteet työpaikkakiusaamisesta ovat uusia urheilumaailmassa, on kuitenkin pahin amnesian tyyppi. Vain tänä kesänä Fox Sportsin presidentti erotettiin seksuaalisen häirinnän tutkinnan jälkeen; naisia, jotka esittivät hänen käyttäytymisensä, ei kehitetä osaksi liikettä.

Naisiin kohdistuvien väkivaltaväitteiden käyttäminen (luokka, johon monet näistä häirinnän väitteistä sopivat) ovat uusia urheilumaailmassa, on harhaa, ja lopputavoitteen tarkoituksellinen ymmärtäminen luoda ympäristö, jossa naiset tuntevat voivansa ilmaista olevansa hyväksikäyttöä. Urheilussa kaikkien tasojen organisaatiot on joutunut kamppailemaan seksuaalisen ja muunlaisen väkivallan kanssa vuosikymmenien ajan. Jos ihmiset eivät ymmärrä yhteyttä Ezekiel Elliottin (väitetysti) paljastavan naisen rinnan paraati kelluessa ja Eric Davisin (väitetysti) koskettavan naisen emättimää työssä, miksi me edes häiritsemme? Miksi emme voi nähdä, että Ray Rice lyömällä morsiamensa hississä esiintyy samassa spektrissä kuin Warren Moon (väitetään) huumeenneen apulaistaan ​​ja poistaen hänen vaatteensa? Mitä hyötyä on turvallisemmasta työpaikasta ilman turvallisempaa maailmaa?

[Warren Moon, muuten, ratkaisi aikaisemmin seksuaalisen häirinnän tapauksen ja kohtasi toistuvasti väkivaltaa perheväkivallasta.]

Selvyyden vuoksi olen yhtä helpottunut kuin kuka tahansa siitä, että naisiin kohdistuva väkivalta on vihdoinkin saamassa A1-hoitoa sen sijaan, että se piiloutuisi alaviitteisiin. Olen vakuuttunut siitä, että naisten ääniä kuullaan, että heidän kärsimyksiään on kerran tervehdytty myötätunolla skeptisen sijaan. Syy, miksi - ja syy siihen, että asiaan liittyville väitteille näyttää olevan uusi vanhentumissääntö ja toimivalta-alue, joka alkaa siitä päivästä, kun saimme Harvey Weinsteinin pois maalista - nyt, yksinomaan ihmisille, jotka ovat olleet miesten vahingoittamat he tapasivat ammattimaisesti - vilistää. Se on vastuukysymys. Sellaisten miesten ympäröiminen, joiden tiedetään harjoittavan saalistuskäyttäytymistä, avaa yrityksiä oikeudenkäynteihin, ja kun yhä useammat naiset keräävät rohkeutta tulla julkiseksi, tämä uhka - leikkaamalla voittomarginaaleja seksuaalisen häirinnän ratkaisemiseksi - kangaspuut kasvavat entisestään. Naisten vastainen kellonajan väkivalta jätetään pois tästä kertomuksesta, koska sen liu'uttamisella ei ole todellisia seurauksia.

Ammattilais- ja kollegiaaliset yleisurheiluohjelmat ovat jo pitkään kamppailleet kysymyksestä siitä, pitäisikö työpaikalla olla seurauksia väkivallalla ja häirinnällä työn ulkopuolella. NFL toteutti "väkivaltaisen rikollisen toiminnan" politiikkansa vuonna 1998 sen jälkeen kun joukko pelaajia pidätettiin 1990-luvun puolivälissä (ja myös rasismia) innosti tarkkailijoita perustamaan sen "National Felony League" -sarjaan. Ensimmäistä kertaa pelaajia kohdeltiin mahdolliset rikosten keskeyttämiset. NFL - kyllä, että NFL - yritti tulla normaaliksi kannattajaksi, kuinka urheilu käsitteli kentällä tapahtuvaa väkivaltaa. Ensimmäinen perheväkivallan keskeyttäminen tapahtui vasta vuonna 2000, jolloin kardinaalien Mario Batesin toiminta keskeytettiin yhdeksi peliksi sen jälkeen kun hän oli syyllistynyt väärinkäytökseen perheväkivallassa. Jeff Benedictin ja Don Yaegerin (jotka kirjoittivat Plussaa ja miinusta: NFL: ssä pelaavat rikolliset… joten kyllä, heillä on kulma) tekemä tutkimus kauden 1996–97 aikana löysi aktiivisista pelaajista vähintään 45 perheväkivaltaan liittyvää pidätystä - Bates oli kaukana ainoasta pelaajasta, jota syytettiin kahden vuoden ajan politiikan käyttöönoton jälkeen, mutta hän oli ainoa, joka tuomitsi syyllisyytensä tuomioistuimessa.

Liigan politiikka oli silloin sirkus ja se on nyt sirkus, kun Roger Goodell yrittää toteuttaa näennäisesti mielivaltaisia ​​seurauksia - jopa tapauksissa, jotka rikosoikeusjärjestelmä hylkää. Valtava pyrkimys olla varma ottaen huomioon, että suurimmasta osasta perheväkivaltaa ja seksuaalista pahoinpitelyä ei ilmoiteta (ja että jopa silloin, kun siitä ilmoitetaan, tuomioistuimet eivät yleensä syytä syyttää tekijää - Hei Kesha) - mutta se on turhaa ja lopulta motivoitunut halua " suojaa kilpi ”ja siten voitot, eivät uhrit. "Mielestäni NFL aliarvioi, kuinka vaikeaa olisi ratkaista asioita ilman muodollisia syytöksiä, ja olen uskonut, että tiukka rangaistuspolitiikka on vaarallinen uhreille", ESPN: n Mina Kimes kirjoitti aiemmin tänä vuonna päälliköiden Tyreek Hillistä. , joka saapui NFL: ään varjostetun hyökkäyksen varjossa tuolloin raskaana olevaan tyttöystävään. Pelin ulkopuolella esiintyvän väkivallan täytäntöönpanokelpoisten ja tehokkaiden seurausten ratkaiseminen on edelleen ammattiurheilun haaste niin pelaajille kuin valmentajillekin. Vaikka et halua, että joku raiskauksesta syytetään joukkueesi tai liigasi edustamista, onko todella järkevää tarjota samat vaikutukset, jotka sinulla voi olla epäurheilijakäyttäytymiseen?

Tässä 22-vuotiaassa näemme haasteet, joita liittyy siihen, että Weinsteinin jälkeisiä syytöksiä tarkastellaan pikemminkin merimuutoksena kuin askeleena. Keskittymisen kaventaminen työpaikkakiusaamiseen (jota tekevät melkein yksinomaan myös julkisyhteisöt tai korkean tason henkilöt) tai ammattiurheiluun saattaa aluksi vaikuttaa tehokkaammalta tavasta muuttaa sitä, miten me kulttuurina käsittelemme naisia. Jos julkishallinnon henkilöt myöntävät väärinkäytöksiä, ehkä heidän esimerkkinsä valta houkuttelee enemmän tuntemattomia väärinkäyttäjiä. Ehkä pelko samanlaisista seurauksista pitää heidät parhaassa käyttäytymisessä (jokaisella on syytä pelätä ammuttamista virkamatkojen vuoksi: progressiivinen henkilöstökattila ehdottaa, että kaikkiin perheväkivaltaan ja seksuaaliseen väkivaltaan kohdistuu yrityksen politiikka ja tutkimus, vaikka käytännössä tavallisilla yrityksillä on niin paljon vaikeuksia tämän standardin noudattamisessa kuin NFL: llä).

Mutta katsomatta systeemistä seksismia ja väkivaltaa kokonaisvaltaisesti, päätät pelaamaan Whack-A-Sexist -sovellusta vaaditulla performatiivisella pahoinpitelyllä kuin vasara. Seuraat Warren Sappia, jonka väitetään häirinneen kollegaansa vuosien ajan sen jälkeen, kun hänen työnantajansa tiesi, että hän ainakin kohteli naisia ​​huonosti ja todennäköisesti myös väkivaltaisesti. Sinä päätät Warren Moonin kanssa, jonka väitetään väärinkäyttävän avustajaaan vietettyään vuosikymmeniä, joiden väitetään väärinkäyttävän hänen entistä vaimoaan. Nämä ekosysteemikohtaiset vaikutukset ovat korvikeliikkeitä, joiden tarkoituksena on korvata rikosoikeusjärjestelmä, joka ei kykene käsittelemään perheväkivaltaa, seksuaalista väkivaltaa ja työpaikkakiusaamista. Naisiin kohdistuvan väkivallan ja systeemisen eriarvoisuuden jakaminen ja valloittaminen on houkuttelevaa, mutta kuten Rebecca Traister huomautti äskettäisessä sarakkeessa, se vain ei toimi.

"Mikään näistä ei ole yksinkertaista; mikään niistä ei ole helppoa; on yhä vaikeampaa jäsentää ja elää läpi ”, hän kirjoitti New York Magazine -lehteen. ”Se johtuu juuri siitä, että erotamme toisistaan ​​vain yhden säikeen; se on solmittu eriarvoisuuskudos, josta juuri ammatilliset, poliittiset ja sosiaaliset oletuksemme ja instituutiomme tekevät. "

Toki, miehiä, jotka ovat vallassa urheilusta Hollywoodiin, mediaan politiikkaan, häpetetään parhaillaan julkisesti ja sitten erotetaan. Mutta Peyton Manning on edelleen valtakunnallinen tiedottaja huolimatta siitä, että kaikki tietävät hänen väitetystä työpaikkahyökkäyksestään. Kobe Bryant myy edelleen lenkkarit ja Ben Roethlisberger edelleen puolustaja. Helvetti, Trump ja Bill Cosby istuvat edelleen melko huolimatta ylivoimaisesta näytöstä, että he ovat tavanomaisia ​​väärinkäyttäjiä ja käyttävät työpaikkaa usein areenoina hyväksikäytöilleen. Kuten he, suurin osa "alaikäisistä" miehistä ei tule olemaan oikeudellisia vaikutuksia. Harvey Weinstein ja Russell Simmons tarkastelevat syytöksiä; kaikki muut saavat olla hiljaa vuoden tai kahden ajan, kunnes ihmiset unohtavat (tai jopa nopeammin, kun otetaan huomioon tämän päivän uutissyklin vauhti) ja voivat siirtää lunastuskertomuksen.

Suuntaus - nollatoleranssi väärinkäyttäjille - on myytti urheilussa ja kaikkialla muualla. Se on luultavasti parasta; kuten Deadspinin Diana Moscovitz sanoi, ”Urheiluliittojen [tai minkä tahansa muun kansalaisjärjestöjen] ei pitäisi toimia poliisin, tuomarin ja tuomariston pelaamisessa.” Ehkä pian löydämme tavan, jolla väärinkäyttäjät pääsevät hyväksymään heidän väärinkäytöksensä tavalla, joka on heidän uhreilleen terapeuttista, eikä laukaista. Ehkä nämä keskustelut, jotka ”ajattelumme” ovat inspiroineet, edistävät politiikan muutosta, joten voimme delegoida suurimman osan huonojen miesten käsistä väärentämisestä tuomioistuimille (kyllä, tämä on kauaskantoista, koska otetaan huomioon epäoikeudenmukainen oikeusjärjestelmämme - tyttö voi unelmoida) ja viettää sen ajan juhlistaakseen naisia, joiden pitäisi sijaan sijaita julkisessa keskustelussamme.

Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole vielä todellisia seurauksia miehille, jotka vahingoittavat naisia. Eikä Louis C.K. menettämällä tuotantohyvityksiä eikä Ezekiel Elliottin, joka puuttuu fantasia pudotuspeleistä, tulee muuttamaan sitä.